最近一篇名为《最低价中标是貌似善举的恶行？》的文章刷爆了朋友圈，再让次最低价中标的话题成为热议的焦点。

文章列举了众多实例，表现了当今社会的低买高卖的“不良”心理。

“例如炒股者，甚少有对公司业务和估值感兴趣的，绝大多数交易行为是指着在地板价买、在天空价卖；文玩者，许多戏剧性的案件显示，一些人在地摊上花少量钱财低买，然后怀着侥幸之心，相信所谓鉴定专家天花乱坠的估值；淘宝者，许多消费者对有品质保障的商品的基本价格，其实是有心理估量的，但面对低价诱惑，贪欲促其弱化甚至丧失了理性；从零团费旅游到零钱换豪宅不胜枚举。”在社会个体当中，每个人都存在或多或少的侥幸心理。

然而最让人担忧的却是所谓最低价中标机制，所谓最低价中标机制，简单地说，就是在招标投标时，谁的报价最低，就由谁中标的评标方法。

其中文章指出，“目前地方政府和国企的招投标中，大量以最低价中标的方式进行，这种做法的初衷是为了防范腐败和利益输送。但在苛严问责和无序竞争的背景下，政府和企业倾向于国有企业去投标，避免和外企私企往来，以免说不清道不明。最低价中标变成了楚河汉界壁垒森严的划界，不利于混合所有制，反而使得国有和非国有彼此隔阂。”

有支持者表示，低价中标并没有防止腐败，只是让企业的收益减少，让工程质量下降，让产品开会企业放弃开发高价值产品，只专注于低成本代替产品，随着招标制度改革越来越多企业走向灭亡，而那些贪污腐败者并没有下降，这是一只羊毛出在狗身上，最终驴抗雷的过程。

@网友 恶性低价投标及中标，即害了投标公司也害了用户，对技术的发展非常不利。

@网友 一台16T的起重机售价200万，最低中标后企业付给制造厂家80万做出来。厂家用减料，翻新零部件，使用严重偏离国家标准和行业标准的制造工艺把起重机做出来。企业用二十万卖通安监局，派几个不懂行的应付验收。剩下的100万你分点， 他分点，吃吃喝喝。心里还挺踏实，责任心都抛脑后了。等哪天出了严重事故，拉几个背黑锅的顶责任。哎呀，钱太好赚了。

@网友 很多时候低价中标会出人命的。可是当官的只顾自己的腰包，根本不管别人的死活。这不叫草菅人命叫什么。建议小编把标题改为低价中标，草菅人命。

@网友 低价中标，又要保证工程质量，必须有完整的监督机制和信用体系

@网友 低价中标的政策，害了各个行业，使低劣质货横行

@网友 很客观，很现实，也很人性，有呼喊，但更多的中无奈

也有网友持反对态度：

@网友 最低价中标可起到促进企业采取各种手段降本增效，促进各行业技术进步

@网友 似是而非的调调，毫无意义的呻吟！

@网友 低价中标这是中国特色的社会主义建设时期也是不可少的过程，有缺陷才有完善

@网友 有利有弊，针对现状而言，是利大于弊！

对于低价中标，有网友给出理性分析：

@网友 最低价中标只能给企业采购提供更加完善的制度和技术要求，必须加强企业物管部业务员的相关理论知识培训

@网友 低价中标，又要保证工程质量，必须有完整的监督机制和信用体系

@网友 有效最低价是方向，坚决打击无效恶意投标

@网友 最低价中标法是导致采购无法按照合同条款执行的主要原因，供应商为了提升中标概率，一味的压低投标价，形成了恶性循环，最终招标方与中标人两败俱伤。应合理的制定综合评标法较为稳妥，共同打造一个良性循环、多赢局面。

@网友 技术评标是可以约束质量的，罚则可以解决违约，最终都去哪了？最低价不是质量差的根源，不尊重技术，不尊重质量，实施中的缺位才是。

@网友 监督体制不完善，受伤害最严重的还是企业本身笔者认为，现在中国的社会环境国目前的法制和社会环境来看，还相对缺乏规范的评估机制和行业公信机制，实行最低价中标法的条件尚未成熟。

不知道您觉得低价中标法，是否合适呢？